Infrastructure Expenditures versus Local Budget Resistance of Communes under the Risk of Urban Sprawl

Piotr Lityński

doi:10.56583/br.448

Published : 2017-05-25

Vol. 15 No. 1 (2017)

Infrastructure Expenditures versus Local Budget Resistance of Communes under the Risk of Urban Sprawl

Piotr Lityński

DOI: https://doi.org/10.56583/br.448

Abstract

The subject of the study is to identify the impact on communes budgets in Poland of one of the major costs of urban sprawl (i.e., excessive expenditure on infrastructure). The study takes two objectives: first, whether excessive infrastructure costs in Polish communes are common; second, what the mechanism is determining an excessive budgetary burden on communes through infrastructure expenditures. The objectives were made using taxonomic methods in relation to the 222 communes in Poland 2007–2014. Among the most important conclusions from the study is the fact, that excessive infrastructure expenditures are observed in Poland, but they are not a common phenomenon. The mechanism of an excessive budgetary burden of these expenses is determined by the weakness of the financial policy of the communes in terms of their own revenue and low level of economic development.

Keywords:

urban sprawl, infrastructure, communes’ budgets expenditures, excessive budgetary burden

Most read articles by the same author(s)

Piotr Lityński, Estimating the Value of Improvements of Public Goods Using a Contingent Valuation Method on the Example of Urban and Suburban Areas of Cracow City , Regional Barometer. Analyses & Prognoses: Vol. 14 No. 1 (2016)

Details

References

Statistics

Authors

Download files

PDF

Citation rules

Lityński, P. (2017). Infrastructure Expenditures versus Local Budget Resistance of Communes under the Risk of Urban Sprawl. Regional Barometer. Analyses & Prognoses, 15(1), 33–42. https://doi.org/10.56583/br.448

Altmetric indicators

Cited by / Share

Licence

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

References

Ahlfeldt, G.M., and N. Wendland. 2011. “Fifty Years of Urban Accessibility: The Impact of the Urban Railway Network on the Land Gradient in Berlin 1890–1936.” Regional Science and Urban Economics 41 (2): 77–88. doi: 10.1016/j.regsciurbeco.2010.10.001. DOI: https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2010.10.001

Bhatta, B. 2010. Analysis of Urban Growth and Sprawl from Remote Sensing Data. Edited by S. Balram and S. Dragicevic, Advances in Geographic Information Science. Heidelberg – New York: Springer-Verlag. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-05299-6

Brańka, P. 2016. “Poziom rozwoju społeczno-gospodarczego Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego na tle wybranych obszarów metropolitalnych w Polsce.” In Społeczno-ekonomiczne przemiany w strefie podmiejskiej miast. Studium przypadku Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego, edited by A. Noworól and A. Hołuj, 107–118. Warszawa: CeDeWu.

Brueckner, J.K. 2000. “Urban Sprawl: Diagnosis and Remedies.” International Regional Science Review 23 (2): 160–171. doi: 10.1177/016001700761012710. DOI: https://doi.org/10.1177/016001700761012710

Burchell, R.W., G. Lowenstein, W.R. Dolphin, C.C. Galley, A. Downs, S. Seskin, K. Gray Still, and T. Moore. 2002. Costs of Sprawl — 2000, TCRP Report. Washington, DC: National Academy Press.

Gibbons, S., T. Lyytikäinen, H. Overman, and R. Sanchis-Guarner. 2012. “New Road Infrastructure: the Effects on Firms.” SERC Discussion Paper (117): 3–65.

Heimlich, R.E., and W.D. Anderson. 2001. Development at the Urban Fringe and Beyond. Impacts on Agriculture and Rural Land, Agricultural Economic Report. Washington, DC: U.S. Dept. of Agriculture, Economic Research Service.

Hellwig, Z. 1968. “Zastosowanie metody taksonomicznej do typologicznego podziału krajów ze względu na poziom ich rozwoju oraz zasoby i strukturę wykwalifikowanych kadr.” Przegląd Statystyczny (4): 302–327.

Klimczuk, B. 2010. “Determinanty wyboru źródeł finansowania inwestycji przez jednostki samorządu terytorialnego — przykład Miasta Zamość.” Barometr Regionalny. Analizy i prognozy 4 (22): 71–77.

Kłos, L. 2012. “Poziom infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej jako istotny element rozwoju regionalnego.” Barometr Regionalny. Analizy i prognozy 2 (28): 115–122.

Koncepcja przestrzennego zagospodarowania kraju 2030. 2012. Edited by Departament Koordynacji Polityki Strukturalnej. Warszawa: Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.

Kudłacz, T. 2015. “Rodzaje i cechy infrastruktury oraz jej funkcje w rozwoju regionalnym i lokalnym — zarys problemu.” In Infrastruktura w rozwoju regionalnym i lokalnym. Wybrane problemy, edited by T. Kudłacz and A. Hołuj, 13–32. Warszawa.

Ratajczak, M. 2000. “Infrastruktura a wzrost i rozwój gospodarczy.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny (4): 83–102.

Rynio, D. 2013. “Alternatywne źródła finansowania inwestycji w regionach Polski w latach 2014–2020.” Barometr Regionalny. Analizy i Prognozy 11 (3): 91–98.

Stawasz, D. 2005. “Infrastruktura i jej wpływ na rozwój miasta.” In Infrastruktura techniczna a rozwój miasta, edited by D. Stawasz. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.

Śleszyński, P. 2013. “Delimitacja Miejskich Obszarów Funkcjonalnych stolic województw.” Przegląd Geograficzny 85 (2): 173–197. DOI: https://doi.org/10.7163/PrzG.2013.2.2

Venables, A.J. 2007. “Evaluating Urban Transport Improvements — Cost-Benefit Analysis in the Presence of Agglomeration and Income Taxation.” Journal of Transport Economics and Policy 41: 173–188.