Publicly Involved Spatial Development in the Podkarpackie Voivodship in Poland from an Environmental Point of View

Małgorzata Roge-Wiśniewska

doi:10.56583/br.971

Data publikacji : 2015-06-01

Tom 13 Nr 1 (2015)

Zaangażowane społecznie planowanie przestrzenne w województwie podkarpackim z punktu widzenia ochrony przyrody

Małgorzata Roge-Wiśniewska

DOI: https://doi.org/10.56583/br.971

Abstrakt

W artykule przedstawione zostały metody konsultacji społecznych towarzyszących sporządzaniu studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gmin województwa podkarpackiego. Studia te są bardzo ważnym elementem planowania przestrzennego na poziomie lokalnym. Ich celem jest pogodzenie często przeciwstawnych krótkoterminowych interesów społeczeństwa, gospodarki i przyrody. Dobrze przeprowadzony proces komunikacji społecznej w planowaniu przestrzennym powinien dostarczyć informacji zarówno o preferencjach i obawach społeczeństwa jak i dodatkowych informacji o stanie środowiska przyrodniczego. Badania potwierdziły hipotezę, że dobór metod komunikacji społecznej przez urzędników samorządowych podczas konsultacji społecznych studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy różni się na terenach przyrodniczo cennych i nie przedstawiających wysokiej wartości przyrodniczej.

Słowa kluczowe:

komunikacja społeczna, planowanie przestrzenne, województwo podkarpackie

Szczegóły

Bibliografia

Statystyki

Autorzy

Pobierz pliki

PDF (English)

Zasady cytowania

Roge-Wiśniewska, M. (2015). Zaangażowane społecznie planowanie przestrzenne w województwie podkarpackim z punktu widzenia ochrony przyrody. Barometr Regionalny. Analizy I Prognozy, 13(1), 113–118. https://doi.org/10.56583/br.971

Wskaźniki altmetryczne

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

André, P., B. Enserink, D. Connor, and P. Croal. 2006. Public Participation. International Best Practice Principles. Special Publication Series No. 4, https://www.iaia.org/publicdocuments/special-publications/SP4%20web.pdf?AspxAutoDetectCookieSupport=1.

Damurski, Ł. 2011. Online Survey as a Tool in Participatory Urban Governance — the Polish Experience. European Journal of Spatial Development (3): 1–14, http://www.nordregio.se/Global/EJSD/Research%20briefings/article3.pdf.

de Piérola, S.C.F., X. Carbonell, J.G.-L. García, F.H. Hernández, and M.S. Zamanillo. 2009. Natura 2000 i społeczeństwo. Instrumenty komunikacji społecznej w zarządzaniu Siecią Natura 2000. Translated by M. Czerwińska and A. Solakoglu. Warszawa.

Długosz, D., and J.J. Wygnański. 2005. Obywatele współdecydują. Przewodnik po partycypacji społecznej. Warszawa: Stowarzyszenie na rzecz Forum Inicjatyw Pozarządowych.

Lööf, A., and H. Seybert. 2009. Internet Usage in 2009 – Households and Individuals. Data in focus (46): 1–6, http://ec.europa.eu/eurostat/documents/4168041/5945665/KS-QA-09–046-EN.PDF/3fcb6ed2–5796–4d87-bfa7–4778dd77cbd5?version=1.0.

Peisert, A. 2010. Demokracja deliberatywna: utopia czy ratunek dla demokratycznych wartości? Kultura Liberalna 52 (2), http://kulturaliberalna.pl/2010/01/12/peisert-demokracja-deliberatywna-utopia-czy-ratunek-dla-demokratycznych-wartosci/.

Roge-Wiśniewska, M. 2012. “Zaangażowane społecznie zarządzanie środowiskiem jedną z dróg do zrównoważonego rozwoju.” In Cywilizacja a środowisko – wyzwania i dylematy, edited by E. Kantowicz and M. Roge-Wiśniewska, 217–229. Warszawa: Wydział Geografii i Studiów Regionalnych Uniwersytetu Warszawskiego.