EU Cohesion at sub-Regional Level. The Case of the sub-Regions of Warmińsko-Mazurskie Voivodship

Kamil Kotliński

doi:10.56583/br.365

Data publikacji : 2018-10-29

Tom 16 Nr 2 (2018)

Spójność Unii Europejskiej na poziomie podregionów: przypadek podregionów województwa warmińsko-mazurskiego

Kamil Kotliński

DOI: https://doi.org/10.56583/br.365

Abstrakt

Województwo warmińsko-mazurskie jest jednym z najbiedniejszych regionów UE. Region jest też wewnętrznie zróżnicowany na poziomie podregionów. Celem badań jest ocena skuteczności polityki spójności w podregionach (NUTS 3) województwa warmińsko-mazurskiego: ełckim, elbląskim i olsztyńskim. Podstawą oceny była zmiana pozycji w rankingu względem wszystkich sub-regionów UE. Zróżnicowanie i zmiany struktury gospodarki są badane przy użyciu zmian udziałów sektorów gospodarki (według nomenklatury NACE Rev. 2) w tworzeniu wartości dodanej brutto. Źródłem danych jest Eurostat. Wyniki badań są niejednoznaczne. Chociaż niektóre wskaźniki (zatrudnienie i PKB na mieszkańca) uległy poprawie, nie występuje konwergencja sigma, a pozycje tych podregionów nie wykazują istotnych zmian, tylko podregion olsztyński odnotowuje niewielką poprawę w rankingu. Bardzo mały awans w rankingu oznacza, że tempo doganiania UE jest zbyt wolne. Mimo to, osiągnięte rezultaty pozwalają na pozytywną ocenę wpływu członkostwa w Unii Europejskiej na zatrudnienie i wzrost gospodarczy.

Słowa kluczowe:

konwergencja, podregiony NUTS 3, polityka spójności

Szczegóły

Bibliografia

Statystyki

Autorzy

Pobierz pliki

PDF (English)

Zasady cytowania

Kotliński, K. (2018). Spójność Unii Europejskiej na poziomie podregionów: przypadek podregionów województwa warmińsko-mazurskiego. Barometr Regionalny. Analizy I Prognozy , 16(2), 39–46. https://doi.org/10.56583/br.365

Wskaźniki altmetryczne

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

Bogdański, M. 2017. “Miasta i obszary słabo zurbanizowane a procesy konwergencji gospodarczej w Polsce.” In Wyzwania dla spójności Europy — społeczeństwo, granice, solidarność, edited by E. Pancer-Cybulska and Ł. Olipra, 40–50. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego. DOI: https://doi.org/10.15611/pn.2017.465.04

Heffner, K., and P. Gibas. 2017. “Centra regionów a spójność regionalna w Polsce.” In Wyzwania dla spójności Europy — gospodarka, zrównoważony rozwój, konkurencyjność, edited by E. Pancer-Cybulska and E. Szostak, 98–110. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego. DOI: https://doi.org/10.15611/pn.2017.466.10

Herbst, M., and P. Wójcik. 2012. “Wzrost gospodarczy i dywergencja poziomów dochodu w polskich podregionach — niektóre determinanty i efekty przestrzenne.” Ekonomista (2): 175–201.

Kowalski, A.M. 2008. Polityka regionalna Unii Europejskiej w Irlandii i Wielkiej Brytanii w latach 1989–2006. Monografie i Opracowania / Szkoła Główna Handlowa. Warszawa: Szkoła Główna Handlowa. Oficyna Wydawnicza.

Kowerski, M., J. Bielak, D. Długosz, and M. Poninkiewicz. 2014. “Assessment of the Economic Cohesion of the Lubelskie Voivodship.” Barometr Regionalny. Analizy i Prognozy 12 (3): 139–154.

Panukhnyk, O. 2016. “New Regional Structural Policy of Ukraine in Terms of EU Integration.” Barometr Regionalny. Analizy i Prognozy 14 (1): 63–68.

Próchniak, M. 2004. “Analiza zbieżności wzrostu gospodarczego województw w latach 1995–2000.” Gospodarka Narodowa (3): 27–44. DOI: https://doi.org/10.33119/GN/113743

Wojtowicz, D., and A. Olechnicka. 2016. “Short-Term Problems and Long-Term Oriented Policy: EU Cohesion Policy Responding to Crisis.” Barometr Regionalny. Analizy i Prognozy 14 (3): 25–32.