Czynniki różnicujące wysokość rekompensaty w przypadku uniemożliwienia korzystania z Wielkopolskiego Parku Narodowego

Adam Zydroń; Dariusz Kayzer; Krzysztof Szoszkiewicz

doi:10.56583/br.994

Data publikacji : 2015-02-23

Tom 12 Nr 4 (2014)

Czynniki różnicujące wysokość rekompensaty w przypadku uniemożliwienia korzystania z Wielkopolskiego Parku Narodowego

Adam Zydroń

Dariusz Kayzer

Krzysztof Szoszkiewicz

DOI: https://doi.org/10.56583/br.994

Abstrakt

Celem pracy było określenie czynników różnicujących wysokość rekompensaty w przypadku uniemożliwienia korzystania z Wielkopolskiego Parku Narodowego. Materiały źródłowe do realizacji postawionego problemu pozyskano podczas badań w formie wywiadu standaryzowanego, przeprowadzonego w latach 2012–2013 wśród mieszkańców miejscowości położonych w obrębie gmin, w których zlokalizowany jest WPN oraz mieszkańców Poznania bezpośrednio sąsiadujących z tymi gminami. Zakres pracy obejmował analizę materiału zebranego od 1400 respondentów podczas wywiadów standaryzowanych. Ankieta składała się z trzech części. W pierwszej pytania dotyczyły ogólnych informacji o WPN (stan wiedzy, częstotliwość odwiedzin, znaczenie WPN dla odwiedzających, preferowany typ lasu), druga zawierała pytania dotyczące skłonności respondentów do ponoszenia kosztów na rzecz środowiska (dobrowolne przeznaczenie środków pieniężnych za możliwość korzystania z walorów WPN lub ewentualna rekompensata za uniemożliwienie z korzystania z Parku, alternatywnie jeżeli respondent nie zadeklarował żadnej kwoty to czy byłby skłonny pracować na rzecz WPN w formie wolontariatu). Natomiast trzecia część obejmowała charakterystykę socjoekonomiczną ankietowanych (płeć, wiek, zawód, dochód netto na osobę w rodzinie, wykształcenie, miejsce zamieszkania). Zebrane wyniki poddane zostały weryfikacji, w wyniku której wyeliminowano ankiety nie zawierające odpowiedzi na kluczowe pytania. Ostatecznie przygotowano uporządkowaną, zweryfikowaną macierz z odpowiedziami ankietowanych, w skład której weszły rezultaty z 577 wywiadów. W pracy zastosowano model logitowy do określenia czynników różnicujących skłonność do ponoszenia kosztów na rzecz parku. Z otrzymanych rezultatów wynika, że rekompensaty za uniemożliwienie korzystania z WPN nie oczekują turyści odwiedzający i świadomi jego walorów przyrodniczych, natomiast oczekują rekompensaty osoby starsze, które mieszkają w bliskiej odległości, oraz charakteryzują się niskim dochodem netto na osobę.

Słowa kluczowe:

wycena dóbr środowiskowych, metoda wyceny warunkowej, analiza logitowa

Inne teksty tego samego autora

Adam Zydroń, Olga Pruchlat, Określenie społecznej wartości Wielkopolskiego Parku Narodowego metodą kosztów podróży , Barometr Regionalny. Analizy i Prognozy : Tom 12 Nr 4 (2014)
Adam Zydroń, Anna Zbierska, Piotr Szczepański, Wpływ występowania prawnych form ochrony przyrody na gospodarowanie przestrzenią w gminie , Barometr Regionalny. Analizy i Prognozy : Tom 13 Nr 3 (2015)

Szczegóły

Bibliografia

Statystyki

Autorzy

Pobierz pliki

PDF

Zasady cytowania

Zydroń, A., Kayzer, D., & Szoszkiewicz, K. (2015). Czynniki różnicujące wysokość rekompensaty w przypadku uniemożliwienia korzystania z Wielkopolskiego Parku Narodowego. Barometr Regionalny. Analizy I Prognozy , 12(4), 165–170. https://doi.org/10.56583/br.994

Wskaźniki altmetryczne

Cited by / Share

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Bibliografia

Bartczak A. (b.r.) Metoda Kosztu Podróży (TCM ). [w:] Wartości nierynkowych korzyści z lasów. Metody wyceny oraz zastosowanie wyników w analizach ekonomicznych. www.polforex.wneuw.edu.pl, Polforex, [dostęp: 2014.12.11], [@:] http://www.polforex.wne.uw.edu.pl/docs/przewodnik_v3_final.pdf.

Bateman I.J., Langford I.H., Turner R.K., Willis K.G., Garrod G.D. (1995): Elicitation and Truncation Effects in Contingent Valuation Studies. „Ecological Economics”, nr 12 (2), s. 161–179. DOI: https://doi.org/10.1016/0921-8009(94)00044-V

Cramer J.S. (2003): Logit Models from Economics and Other Fields. Cambridge, UK–New York, Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511615412

Cyrul D. (red.) (2000): Polska. Parki narodowe. Warszawa, „Sport i Turystyka”; „Muza”.

Czajkowski M. (b.r.): Metody wyboru warunkowego i wyceny warunkowej. [w:] Wartości nierynkowych korzyści z lasów. Metody wyceny oraz zastosowanie wyników w analizach ekonomicznych. www.polforex.wne.uw.edu.pl, Polforex, [dostęp: 2014.12.11], [@:] http://www.polforex.wne.uw.edu.pl/docs/przewodnik_v3_final.pdf.

Czerwińska-Kayzer D. (2013): Inklinacje rolników indywidualnych do realizacji inwestycji rzeczowych w gospodarstwach rolnych. „Ekonomika i Organizacja Gospodarki Żywnościowej. Zeszyty Naukowe Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie” (104), s. 5–14.

Eberle D.W., Hayden G.F. (1991): Critique of Contingent Valutation and Travel Cost Methods for Valuing Natural Resources and Ecosystems. „Journal of Economic Issues”, nr 25 (3), s. 649–685. DOI: https://doi.org/10.1080/00213624.1991.11505196

Marks-Bielska R., Zielińska A. (2014): Ocena wybranych metod szacowania pozaprodukcyjnych funkcji lasów. „Ekonomia i Środowisko” (1), s. 34–45.

Nowacki M. (2009): Skłonność do zapłaty a cena wstępu do atrakcji turystycznej. „Ekonomiczne Problemy Turystyki” (13), s. 101–104.

Parki narodowe i krajobrazowe w Polsce. (2007), Katowice, Videograf II.

Prince R. (1989): Using Surveys to Value Public-Goods — the Contingent Valuation Method —Mitchell,Rc, Carson,Rt. „Natural Resources Journal”, nr 29 (3), s. 900–902.

Rauba K. (2011): Społeczne aspekty wyboru systemu oczyszczania ścieków komunalnych na obszarach niezurbanizowanych. „Ochrona Środowiska i Zasobów Naturalnych” (49), s. 398–406.

Shrestha R.K., Loomis J.B. (2001): Testing a Meta-Analysis Model for Benefit Transfer in International Outdoor Recreation. „Ecological Economics”, nr 39 (1), s. 67–83. DOI: https://doi.org/10.1016/S0921-8009(01)00193-8

Spash C.L. (2000): Ecosystems, Contingent Valuation and Ethics. The Case of Wetland Re-Creation. „Ecological Economics”, nr 34 (2), s. 195–215. DOI: https://doi.org/10.1016/S0921-8009(00)00158-0

Willis K.G. (1994): Paying for Heritage: What Price for Durham Cathedral? „Journal of Environmental Planning and Management”, nr 37 (3), s. 267–278. DOI: https://doi.org/10.1080/09640569408711975

Winpenny J.T. (1995): Wartość środowiska. Metody wyceny ekonomicznej. K. Kafel i I. Szymaniak (tłum.), Warszawa, Państwowe Wydawnictwo Ekonomiczne.

Żylicz T. (2004): Ekonomia środowiska i zasobów naturalnych. Warszawa, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.