Procedura recenzji prac naukowych zamieszczanych na łamach półrocznika „Facta Simonidis” jest zgodna z wytycznymi opisanymi w Komunikacie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 maja 2013 r.

I. Zasady ogólne
1. Procesowi recenzji i ocenie podlegają wszystkie prace mające charakter naukowy, skierowane do publikacji na łamach „Facta Simonidis”.
2. Autor zgłaszając artykuł do publikacji, wyraża zgodę na niniejszy proces recenzji.
3. Wstępną ocenę artykułu przeprowadza Redakcja „Facta Simonidis”, która odrzuca tekst bądź kwalifikuje go do etapu recenzji.
4. Prace są recenzowane przez dwóch rzetelnych, kompetentnych w swoich dziedzinach lub dyscyplinach naukowych recenzentów, posiadających co najmniej stopień naukowy doktora, niezależnych i niepozostających w stosunku pracy z wydawcą oraz w konflikcie interesów z autorem.
5. Prace są recenzowane poufnie i anonimowo (double blind review process).
6. Lista recenzentów jest publikowana w każdym numerze czasopisma oraz raz w roku na stronie internetowej półrocznika.

II. Zasady szczegółowe
1. Warunkiem dopuszczenia publikacji do druku są dwie pozytywne recenzje.
2. Jeśli recenzent zarekomenduje wprowadzenie poprawek, warunkiem dopuszczenia publikacji do druku jest ich rozważenie i uwzględnienie przez Autora.
3. Recenzent jest zobligowany do poufności i zachowania w tajemnicy wszelkich informacji przekazanych przez Redakcję.
4. Recenzent nie może wykorzystywać wiedzy na temat pracy przed jej publikacją.
5. W przypadku zaistnienia podejrzenia podobieństwa artykułu do prac publikowanych wcześniej Recenzent jest zobowiązany do niezwłocznego poinformowania o tym fakcie Redakcję „Facta Simonidis”.

III. Wytyczne dla Recenzenta
1. Recenzję należy wykonać z wykorzystaniem Formularza recenzji.
2. Podpisany i zeskanowany formularz należy przesłać za pomocą Platformy OJS. Dopuszczalne jest również przesłanie wersji papierowej recenzji artykułu na adres Redakcji, z odręcznym podpisem, która jest przechowywana w Redakcji przez 5 lat.
3. Pisemna recenzja musi zawierać jednoznaczny wniosek Recenzenta dotyczący warunków dopuszczenia artykułu do publikacji bądź jego odrzucenia.
4. Pod uwagę nie zostaną wzięte recenzje przygotowane niezgodnie z merytorycznymi i formalnymi zasadami sporządzania recenzji naukowych, zawierające nieuzasadnioną krytykę bądź pochwałę artykułu naukowego, pozbawione logicznego powiązania między treścią a konkluzją, tj. recenzje zdecydowanie krytyczne, lecz z konkluzją pozytywną bądź odwrotnie.
5. Ostateczną kwalifikację do druku podejmuje Redaktor Naczelny na podstawie analizy uwag zawartych w recenzji i ostatecznej wersji artykułu dostarczonej przez Autora.

IV. Sugestie dla Recenzenta
1. Artykuł można przyjąć, jeśli:
a. zawiera nowatorskie interpretacje;
b. dotyczy problematyki szeroko pojętych: nauk o sztuce, nauk o kulturze i religii, historii, filozofii, literaturoznawstwa, językoznawstwa, nauk o bezpieczeństwie, nauk o komunikacji społecznej i mediach, nauk o polityce i administracji, nauk socjologicznych;
c. przedstawia stan badań nad danym zagadnieniem;
d. w tekście zostały omówione wyniki badań nad obszarami powiązanymi z ww. dziedzinami pod warunkiem ukazania ich wpływu na te dziedziny.

2. Artykuł należy odesłać do dopracowania, jeśli:
a. temat bądź problem nie został dobrze i jasno sprecyzowany;
b. została zastosowana nieodpowiednia, niepoprawna bądź nieprecyzyjna terminologia naukowa;
c. struktura tekstu nie jest poprawna;
d. literatura przedmiotu jest niewystarczająca.

3. Artykuł należy odrzucić, jeśli:
a. z treści pracy wynika brak wiedzy dotyczący omawianej problematyki;
b. formułowana hipoteza nie jest prawdopodobna;
c. proporcje między znaczeniem omawianego tematu a długością jego prezentacji są silnie zachwiane bądź ich brakuje;
d. ma on charakter agresywnej polemiki w stosunku do innej publikacji (książki bądź artykułu).

Formularz recenzji